中國信任溢價調查：近七成受訪網友願多付一到兩成

南都調研：近七成受訪者願為確定性信任多付一到兩成

南方都市報灣財社發起的「2026 信任消費認知度調研」，涵蓋 AI 技術信任、監管偏好、信任溢價意願等 16 個維度，共有 6,850 名網友參與，調研結果刊於 2026 年 6 月 26 日的南方都市報。

問卷其中一題問：是否願意為了確定性的信任，支付高於市場均價 10% 到 20% 的溢價？題目舉的例子是 100% 正品保障、送檢合格、假一賠十。近七成受訪者回答願意。

不同族群的回答有差別。50 後回答「非常願意」的比例最高，為 54.24%。男性更願意為可驗證的品質承諾支付額外成本，女性則更傾向認為信任應該是標配。

問到消費決策最看重什麼，43.2% 的受訪者選品牌聲譽與信任背書，40.39% 選成分或材質透明化。南都在報導中解讀，「價格低是王道」的邏輯正在部分失效，消費者願意為看得明白的產品買單。

調研也量到消費者被誤導的程度。超過五成受訪者表示經常被心機商標、配料表陷阱搞暈，報導舉的心機商標例子包括「0 添加」「手擀麵」。功效誇大，例如普通食品宣傳治病療效、化妝品宣稱醫美級，是受訪者最深惡痛絕的行銷話術，第二、三名是概念偷換與假洋牌。

品牌出事之後也不是沒有機會。63.15% 的受訪者願意給第一時間承認問題、誠懇召回整改的品牌第二次機會。

Cashew 調查：多數美加消費者認為品牌內容有 AI 參與

Cashew Research 在 2026 年 8 月 5 日發布的研究，調查了 2,149 名加拿大與美國消費者。87% 相信自己看到的品牌廣告、社群貼文、產品圖片等內容至少部分由 AI 製作，但只有 13% 表示非常有把握分辨哪些是 AI 生成。

受訪者最在意 AI 出現在健康、金融、顧客見證與幕後花絮這幾類內容。問到現在什麼最能讓品牌脫穎而出，38% 選產品品質，31% 選真實顧客故事。

79% 的受訪者偏好真實的品牌。Cashew 對這個數字的解讀是，真實性本身已經不是競爭優勢，而是基本期待。

“trust no longer comes from saying the right things. It comes from proving your claims with real customers, transparent communication and consistent performance”

Graves 這段話的意思是：當人們假設每個品牌都能產出看似真實的內容，信任不再來自說對的話，而是來自用真實顧客、透明溝通和一致的表現證明主張。

Fractl 追蹤：一年內認為 AI 比搜尋更有幫助的消費者明顯減少

Fractl 在 2026 年第二季調查了 1,008 名美國消費者與 150 名行銷人員，用 2025 年同一批題目做比較。表示喜愛的品牌若大量使用 AI 會降低信任的消費者，從 2025 年的 20% 升到 2026 年的 40%。

認為 AI 比傳統搜尋更有幫助的比例，一年內下降 28 個百分點。消費者也希望 AI 內容被標示：文字 84%、影片 91%、圖片 90%、音訊 87%。

Fractl 同時問了行銷人員。只有 20% 的組織總是向受眾揭露 AI 使用，33% 從不揭露。27% 的行銷人員表示自家品牌曾在 AI 生成的回應中被錯誤描述，14% 表示這種不準確已經影響到真實的客戶關係、銷售或公關狀況。這兩個數字的受訪者是行銷人員，不是消費者。

把不用 AI 寫進行銷主張的品牌案例

行銷媒體 DesignRush 在 2026 年 4 月 7 日發表的文章，整理了一批主動聲明不用 AI 的品牌。文章引述 Gartner 2025 年對 1,539 名美國消費者的調查，68% 經常懷疑自己在網路上看到的內容與資訊是否真實。

American Eagle 旗下品牌 Aerie 先前已承諾內容中永不使用 AI 生成的身體或人物。最新廣告由 Pamela Anderson 演出，請聊天機器人生成模特兒，最後揭曉模特兒一直是真人。宣布承諾的 Instagram 貼文超過 4 萬個讚，成為該品牌史上最受歡迎的貼文。

Aerie 的銷售數字，DesignRush 在同一篇文章裡有兩種寫法。文章開頭的重點摘要寫，Aerie 的不用 AI 承諾帶動 2025 年第四季銷售成長 23%；內文則是把貼文熱度與該品牌 2025 年第四季銷售年增 23% 並列，沒有說明兩者的因果。

其他案例：

• 嬰兒用品品牌 Coterie 向《華爾街日報》表示，計畫讓社群行銷完全不用 AI 生成圖片。DesignRush 認為，在家長信任主導購買的品類，這項承諾在策略上合理，並以 Coterie 月對月 98% 的訂閱者留存率作為佐證。
• LEGO 的世界盃獎盃積木廣告「Everyone Wants a Piece」加上 #HonestlyItsNotAI 標籤，確認影片不是 AI 生成。
• Dove 在 2024 年 4 月正式承諾廣告中不用 AI 生成或扭曲女性影像，屬於「Keep Beauty Real」活動，背後有一份跨 20 個國家、33,000 名受訪者的全球研究。
• Almond Breeze 在 2026 年 1 月與 Jonas Brothers 推出廣告「The Pitch」，標題明寫「No AI Needed」，片中兄弟三人拒絕一連串 AI 生成的提案。DesignRush 指出 Jonas Brothers 參與了創意過程的每一步，這件事本身成了活動的佐證。

法規方面，DesignRush 這篇 4 月的文章寫到，紐約州的 AI 揭露法是美國第一部這類法律，當時預定 2026 年 6 月生效。本文未追蹤其後實施狀況。

各來源給品牌的建議

幾個來源都對品牌提出了做法，出發點各不相同，以下照各自的說法列出。

南都報導中，凌雁管理諮詢首席諮詢師林岳建議，企業累積信任資產要建立可溯源的透明供應鏈，原料、產地、製作工藝、製造流程都能公開；另一種方法是靠口碑行銷，讓使用者真實發聲。

DesignRush 給品牌與代理商三點建議：在品牌層級做承諾，正式承諾比單一活動更能被究責；找出信任敏感的品類；為法規變化預作準備，在揭露要求上路前先稽核創意流程。

Fractl 建議把 AI 揭露、人工審查、幻覺通報與品牌安全訂成營運規則，而不是一次性的做法。

AI 能見度工具廠商 LLM Clicks 在自家指南中稱，AI 系統不只靠官網判斷可信度，會跨網路交叉比對資訊，確認權威、一致性與信任。該公司也稱，互相矛盾的訊息、過時的描述或不清楚的定位，會提高品牌被 AI 遺漏或錯誤描述的風險。LLM Clicks 從 AI 能見度的角度，強調品牌在各平台的描述要一致。

銷波快觀點：先證明你有，再證明你是真的

AI 影像生成已經打掉了「有圖有真相」這個前提。你看到一個人在動、在說話，也沒辦法確認他真的存在。品牌真實性過去是背景值，不需要特別經營；現在它變成要主動建立的東西，因為預設值已經翻面了。

更麻煩的是 AI 不知道你沒有的東西。它會從你的產業模板填預設值，推論你「應該有」什麼，而不是從你的品牌事實出發看你「真的有」什麼。食品品牌應該有手作工作坊，這個推論在統計上合理，在個案上可能完全錯誤。所有 AI 生成的品牌內容都要先核對事實，沒有例外。

用「不做什麼」劃邊界，本身就是一種信任建立方式。排除比宣稱有力，因為排除是有成本的，消費者看得出你放棄了什麼。願意放棄的東西越具體，這句話越可信。

跨境的時候這件事更明顯。品牌進新市場，最大的障礙通常不是產品品質，是當地消費者的信任度不足。用當地的真實使用者替你說話，比自己講一百句都有用。

南都的調研與 Cashew 的調查，市場、樣本、題目都不同，不能合成同一個數字。不過南都問的是願不願意為有明確保障的商品多付錢，Cashew 則稱消費者越來越在找可以驗證的證據，我們的判斷是兩者都指向品牌要把承諾說清楚。

我們的建議是，先把官網與廣告上的說法整理成消費者查得到依據的版本。

結論：南都受訪者願付溢價，美加調查疑 AI，部分品牌明寫不用 AI

南方都市報的調研中，近七成受訪者表示願為確定性信任支付高於市場均價 10% 到 20% 的溢價，這是中國網友的意願回答。

北美這邊，Cashew 調查的美加消費者有 87% 認為品牌內容至少部分由 AI 製作；Fractl 調查的美國消費者中，認為喜愛品牌大量用 AI 會降低信任的比例一年內從 20% 升到 40%。

DesignRush 整理的 Aerie、Dove 等品牌，把不用 AI 的範圍明確寫成承諾。

資料來源

• 近七成受訪者願為「確定性信任」付溢價 逾五成受訪者被心機商標搞暈（南方都市報）epaper.oeeee.com
• Consumers Assume Brand Content Is AI-Generated. New Cashew Research Reveals What Builds Trust Insteadprnewswire.com
• AI Search Consumer Trust Study: Brand Visibility Strategies for 2026frac.tl
• 7 Brands Rejecting AI Use to Win Consumer Trustnews.designrush.com
• The Ultimate AI Visibility Guide for LLM Searchllmclicks.ai