Leadpages 全方案不設流量上限，Unbounce 改收超額費

落地頁工具流量計價分成兩條路

Leadpages 在定價頁寫明全部方案不設訪客上限、不收超額費，Unbounce 則從 2025 年 11 月 10 日開始，每多出一萬次訪問收 80 美元。同一個品類的兩家主要工具，在計價這件事上走向相反方向。

Leadpages 官方定價頁的原話是「Unlimited traffic on every plan. No traffic overage fees. No penalties when your campaigns succeed.」同一頁還直接點名對手，寫著 Leadpages 在任何方案都沒有流量上限，對照 Unbounce 的兩萬訪客上限與 Instapage 的一萬五千訪客上限。工具商拿競品的數字放在自家定價頁，本身就說明這是現在的主要賣點。

Unbounce 那一側的規則更值得細看。Swipe Pages 的定價拆解指出，從 2025 年 11 月 10 日起，超額費是「$80 per additional 10,000 visits, or part of that amount」。這句話的重點在後半段。多出一次訪問，也要付整整一塊一萬訪問的錢。

If you go a single visit past 10,000 you pay for a full extra block, because the terms say “or part thereof”.

價格帶本身其實很接近。Leadpages 中高階月付方案有 Grow 99 美元、Optimize 199 美元、Scale 399 美元，A/B 測試從 Grow 就開始有。Unbounce 的 Build 方案同樣是 99 美元，含兩萬訪客。兩邊的月費幾乎重疊，差別全部落在流量超出之後。

看月費表選工具，兩邊差不多。把流量欄位一起看進去，結論就翻了。下一段把數字帶進實際的投放情境。

一萬個訪客要多付多少

Unbounce Build 方案含兩萬訪客，月費 99 美元；廣告衝期跑到兩萬五千訪客，超出的五千人不足一整塊也要照一塊算，當月費用變成 179 美元。成本沒有跟著流量平滑上升，是一階一階跳的。

把區間再往上推一格會更明顯。流量來到三萬零一，超出的部分是一萬零一，照「or part thereof」的算法要付兩塊，也就是 160 美元。月費從 99 變成 259。多跑那一個訪客，帳單多了 80 美元。

問題是廣告流量本來就不平均。雙十一、週年慶、新品上市，這幾週的流量通常明顯高於平時。換句話說，按流量計價的工具在你最需要它的那個月最貴。

知道轉換率，才能判斷那 80 美元划不划算。Foundry CRO 彙整的 2026 年基準報告指出，全行業落地頁中位轉換率是 6.6%。拿這個數字回推，兩萬訪客大約換到一千三百筆轉換。多花 80 美元多跑一萬訪客，理論上多六百多筆。

但中位數只是中位數。同一份報告把 SaaS 的中位轉換率放在 3.8%，金融服務放在 8.4%，差距超過兩倍。落在 3.8% 那一側的人，多買的流量換回來的轉換會少掉將近一半，那筆超額費的回本速度就完全不同。

所以流量上限的影響不是單純的費用問題。它會改變你敢不敢把廣告預算推上去。

落地頁工具不設流量上限的兩個推力

不設訪客上限的做法，可以從兩個現實理解：AI 把建頁時間壓到 60 秒，而流量波動讓按量收費變成一種懲罰，活動跑得越好付越多。兩個推力都指向不設上限，Unbounce 則選擇保留按量收費。

第一個推力在生產端。Leadpages 的產品頁寫著「Describe what you need. AI builds a branded, mobile-responsive landing page in 60 seconds.」60 秒建一頁，意味著頁面數量不再是稀缺資源。

第二個推力在客戶端。Leadpages 定價頁那句「No penalties when your campaigns succeed」講得很直白。按流量收費有一個結構性的尷尬：活動跑得越好，帳單越高。客戶在慶功的同一週收到超額通知，續約意願自然會受影響。

Unbounce 另把 Smart Traffic 放在 Optimize 方案，用演算法把訪客導向表現較好的版本。

這裡要提醒一句。工具商自己公布的功能效果數字，多半沒有第三方驗證。以 80 美元超額費為例，它寫在條款裡，查得到也賴不掉；至於某個功能能帶來多少轉換提升，目前只有各家自報的版本。前者可以拿來算帳，後者只能當參考。

推力講完了，剩下的是自己這一端要怎麼判斷。

選型：三筆帳決定你付哪一種費

決定該選無上限方案還是按量方案，看三件事：月流量的波動幅度、是否按流量來源分頁、以及單頁上的 CTA 數量。三筆帳都算完，答案通常很明確。

第一筆帳是波動幅度。把過去 12 個月的落地頁流量拉出來，找出最高的那個月和最低的那個月。如果高低差在一倍以內，按量方案通常划算，因為你可以買剛好的額度。差距超過兩倍，無上限方案的確定性就值錢了。

第二筆帳是分頁策略。Foundry CRO 的報告寫著「email visitors convert 77% more than paid search visitors when the page is campaign-specific」。前提是那句 campaign-specific。頁面要專為那檔活動而做，77% 的差距才成立。

這件事直接關係到工具選型。按來源分頁意味著頁面數量往上跳，每個流量來源各一頁，加上測試版本，數量很快就翻倍。頁數與流量都不設限的方案，在這種做法下比較沒有包袱。

第三筆帳是頁面本身。SHNO 彙整的統計指出，單一明確 CTA 的頁面平均轉換率 13.5%，連結五個以上的頁面掉到 10.5%。這是花五分鐘就能改的事，而且不用換工具。

順序要擺對。先把頁面上多餘的連結拿掉，再談要不要多買流量。頁面還在漏水的時候把水龍頭開大，只會漏得更快。

那麼，什麼情況下反而適合留在按量方案？流量穩定、頁面數量少、而且已經用慣一套測試流程的團隊，遷移成本可能高過省下來的超額費。以一年為單位算，Unbounce Build 方案每個月穩定跑 18,000 訪客的團隊，超額費是 0 美元，換工具省不到錢。前提是你真的算過，而不是憑印象覺得麻煩。

銷波快觀點：計價方式是業務模型的鏡子

2026 年的選型問題已經不是哪個工具建頁比較好看，而是你需要的是一套漏斗工具，還是一整套行銷作業系統。個人創業者只賣 1 到 2 個產品，單一高轉換漏斗就夠了；代理商要管多個客戶、要白標，需求完全是另一回事。業務模型決定工具，反過來讓工具決定業務就會很痛苦。

把工具放回技能地圖也看得更清楚。網路行銷的技術分 3 層：流量技術負責讓更多人到達銷售點，例如 FB 廣告、SEO、短影音；轉換技術負責在成交頁面把轉換率拉高，落地頁工具就在這一層；會員經營負責提高顧客終身價值，例如 Email 行銷與 CRM。只要有 1 個流量技術加 1 個轉換技術，就等於有了一套自動化收單機制。流量上限影響的是前兩層的銜接成本。

還有一個排序問題常被跳過。有實踐者把 B2B 漏斗從嚴重燒錢做到每天六到十三通精準預約，結論是成功與否 90% 取決於誘因，廣告設定只佔 10%。工具和計價方案排在更後面。誘因沒想清楚就先煩惱工具月費，是在優化佔比最小的那一段。

頁面類型也要分流。服務頁和銷售頁是轉換目標，要多收內鏈把權重灌進來，出站連結控制在 0 到 1 個，不要把正在轉換的訪客帶走；部落格才是導流來源，負責填密度和權威引用。兩種頁面一視同仁地處理，轉換會在看不見的地方漏掉。

結論：先算流量波動的振幅，再挑計價方式

兩家工具的月費幾乎一樣，差別全部藏在流量欄位。Leadpages 所有方案都不設訪客上限，Unbounce 從 2025 年 11 月 10 日起每一萬次訪問收 80 美元，而且不滿一萬也照一塊算。

現在可以做的事有三件，難度由低到高。打開現有落地頁，數一數上面有幾個連結，超過一個主要 CTA 就先砍掉。翻出過去 12 個月的流量紀錄，算出最高月和最低月的倍數。最後拿這個倍數去對照方案的訪客上限，看看超額費在最壞的那個月會是多少。

算完之後再決定要不要換工具。多數時候你會發現，先修頁面比先換工具便宜得多。

資料來源

• Leadpages 官方定價頁leadpages.com
• Leadpages AI Engine 產品頁leadpages.com
• Unbounce Pricing 拆解swipepages.com
• Landing Page Conversion Rate Benchmarks 2026foundrycro.com
• Landing Page Conversion Statisticsshno.co